Het falen van de voorbereiding is de voorbereiding van het falen

Confucius, Chinees wijsgeer, 500 BC



Vorige pagina


Vandaag slaan, morgen zalven?

9/06/2016

Vandaag slaan, morgen zalven?

Ons even in de koffie verslikt deze morgen: heeft de regering echt beslist om de aftrek voor octrooi-inkomsten af te schaffen?

Potvolkoffie, inderdaad: hadden we nu een regeling die kon leiden tot het vrijstellen van aanzienlijke inkomsten na wat ingenieus ontwikkelingswerk op het terrein, vindt de OESO het weer niet tof, zeker? De OESO ziet namelijk met argusogen aan hoe multinationals hun winsten naar diverse landen wringen waar fiscale zaakjes te doen zijn. Die optimalisaties willen ze fairder maken. Woordjes als LuxLeaks en Panama Papers zijn aan deze context niet vreemd natuurlijk. Wil het nu toch wel lukken dat België weer eerst klappen krijgt, vooraleer we “profiteren” van correcties die in (buur)landen zullen gebeuren. Als die er ooit al komen…

Eén troost hebben we: er komt een overgangsregeling voor inkomsten die voortkomen uit een octrooi dat bekomen of wordt aangevraagd uiterlijk op 30 juni 2016. Dat kleine gaatje kan redding brengen. U hoort Herman Van Veen’s deuntje al in uw achterhoofd opkomen: we moeten rennen, springen, vliegen, duiken, vallen, opstaan en weer doorgaan, opzij, opzij, opzij, we hebben ongelofelijke haast. Want tegen eind deze maand nog iets in elkaar boksen, dat is niet iedereen gegeven. Loopt u dus rond met die wereldveranderende gouden ingeving: als de wiedeweerga ons iets laten weten alstublieft, of u zal misschien wel de wereld redden met uw uitvinding, maar misschien in afgeleide ook de Belgische Staatsfinanciën wegens het ondergaan van belastingen aan de volle pot op uw hopelijk woekerwinsten…

Let wel, werkgroepen zouden aan een vervangende maatregel werken, die ze dan het stelsel van vrijgestelde innovatie-inkomsten gaan noemen. Dat zou wel de zegen van de OESO kunnen krijgen, mits in elk specifiek geval getoetst wordt dat er wel degelijk voldoende effectieve activiteit in België aanwezig is. Hoe groter de substantie, hoe zekerder de toepassing van de regel is het mantra. Beeld u het contrast in tussen een fabriekssite waar 100 man werkt en een postbusje: u vat geheid waar ze op doelen…

Naast deze basisvoorwaarde zou de berekeningsregel worden dat vrijstellingen verhoudingsgewijs zullen zijn. Het gewicht van de kosten die direct verband houden met de ontwikkeling van het intellectueel eigendomsrecht tegenover de totale kosten zal de uitkomst sturen. We zijn benieuwd, volgen dit op en houden u op de hoogte.

Belastingen aan 10%?

U denkt dat we u voor het lapje houden: 10%, dat is toch weinig meer dan een gekke wensdroom? Nochtans: binnenkort zou de Programmawet dit mogelijk maken voor veel mensen, maar wel in heel geringe mate… Het gaat namelijk enkel over beperkte opbrengsten uit wat “de deeleconomie” genoemd wordt, dus, grosso modo, inkomsten via internetplatformen (denk aan websites als Uber, Airbnb, AirBsit, Flavr,… ). Nu, in plaats van te zeggen dat het tarief 10% is, voorziet de regeling al direct weer een moeilijkmakerij à la Belge: het tarief is 20%, maar er is een kostenforfait van 50%...

 

De hele regeling dreigt daarenboven al onmiddellijk in die andere typisch Belgische fiscale val te lopen: “fiscaal gunstig, allemaal goed en wel, maar we moeten toch maken dat de voordelen héél hard ingeperkt worden, of de mensen zouden het wel eens een duidelijke, simpele en goede maatregel kunnen vinden en het zou dan wel eens écht het ondernemerschap kunnen gaan stimuleren…”

Vandaar: laat u niet ringeloren als u hoort dat deze regeling de hemel op aarde wordt, denk aan de volgende beperkingen die de regeling zal bevatten:

  • Klanten: dat moeten particulieren zijn (Hoe gaat u screenen dat beroepsgebruikers wegblijven?)
  • Aanbod: dat kan enkel over diensten gaan, een levering van goederen is uit den boze
  • Dienstaanbieders: die moeten opereren buiten hun beroepswerkzaamheid
  • Overeenkomst: die moet gemaakt zijn via een elektronisch platform
  • Betaling: die moet via dat platform gebeuren (zodat uw belasting daar kan ingehouden worden en doorgestort aan de staat)
  • Verdiensten: die kunnen maximaal staan voor ongeveer € 5.000,00 bruto-inkomsten per jaar (beland je erboven, dan is plots alles (!) beroepsinkomen)

U ziet: hobbykoks die maaltijden aan huis leveren, zitten nog in de jus, want het leveren van goederen vindt hier dus geen clementie.  Een zelfstandig metser mag zich niet tot de uitverkorenen rekenen, zijn werknemers-metsers die na hun uren wat van uw stenen op elkaar willen komen zetten, dan weer wel. En, als uitsmijter, ook Airbnb wordt misschien buiten de kring gehouden: het hele zwik hierboven is niet van toepassing op de loutere verhuur van onroerende goederen die niet beroepsmatig gebruikt worden. Dus: koffie maken, ontbijtje aanbieden of bedjes maken zal erbij dienen te horen als u uw flat of logeerkamer op het web zwiert.

Ook de verhuur van roerende goederen tout court voldoet niet aan de toepassingsvoorwaarden, dus ook de opkomende haagschaar- en grasmachine-deel-sites zijn eraan voor de moeite.

BTW- en KBO-nummers zouden er tot € 5.000,00 omzet niet aan te pas komen, maar uiteraard moet het hele verhaal nog vertaald worden in uw belastingaangifte, dus volgend jaar weer een pak codes op de personenbelastingaangifte erbij. 

Of België een failed state is, daar willen we nog wel eens een boompje over opzetten, maar dat België goed is in failed taxlaw, daar dreigt dit weeral eens voorbeeld van te worden…

Auteur : Jan Baert